Les boulangers de cette catégorie (qui auraient acheté de la farine à un ignorant) ne sont tenus de prélever, par l’ordre des sages (107)''Dispense est faite de la 2e dîme, à cause des impôts onéreux; comp.Yoma 8.'', que l’oblation de la dîme (le 100ème) et la parcelle de la pâte (Halla). Les boutiquiers (marchands au détail) ne sont pas autorisés à vendre des produits soumis au doute; mais ceux qui vendent par grandes quantités, en gros, peuvent céder ces produits (parce que, grâce à la quantité, il y a à supposer que l’acheteur fera les prélèvements dus). On appelle marchands en gros ceux qui vendent le blé encore vert (sitwnei''), ou ceux que le vendent aux détaillants (quoique déjà sec).

On a enseigné: tout nouvel arrivant est tenu de prendre ledit engagement public, fût-ce un compagnon savant; mais le savant qui a passé un certain temps dans les assemblées scolaires, n’est pas tenu de prendre cet engagement qu’il a déjà pris publiquement au moment de prendre séance pour les études. Selon R. Ila, le compagnon savant n’est pas tenu de renouveler son engagement de pureté, parce qu’il a dû le prendre dès la première heure où il a été reçu en cette qualité (et s’il le prend plus tard, l’engagement n’a plus d’effet). S’il en est ainsi, objecta R. Yossé, qu’il faut le prendre dès la première heure de la réception, il n’y a pas lieu d’établir une distinction entre le compagnon savant et l’ignorant (si ce dernier n’a pas été scrupuleux et que, pendant sa vieillesse, il veut changer de conduite, l’engagement doit être encore moins valable). L’avis exprimé par R. Ila, est bien conforme à celui de R. Simon b. Lakish: Lorsque celui-ci se rendit dans la famille de R. Yanaï, les gens, en le voyant, s’enfuirent. ''Je vous fais peur, lui dit-il, mais je suis comme un ignorant sous le rapport de la purification'' (quoique savant et compagnon, il n’avait pu prendre ledit engagement à un certain âge, faute de l’avoir pris dans sa jeunesse).

On a enseigné que l’on procède ainsi: le maître de maison prend l’engagement de tenir tout ce qui doit être rempli par le compagnon, en présence d’une assemblée; puis, à leur tour, ses enfants et les gens de sa maison prennent entre ses mains le même engagement. Selon un autre enseignement, ses enfants et les gens de sa maison s’engagent avec lui en public. Il n’y a pas de contradiction entre ces deux enseignements: dans le premier cas, il s’agit d’enfants mineurs, encore placés sous la tutelle du père; au second cas, il s’agit de ceux qui ne le sont plus. Aussi, R. Halafta ben Shaoul dit-il: les grandes personnes s’engagent en assemblée publique, et celles-ci, à leur tour, reçoivent l’engagement des jeunes.

On a enseigné (103)Tossefta, ibid.: pour graduer la purification, on commence par les obliger à se laver les mains avant le repas, puis on leur enseigne les autres devoirs de la purification. En voici l’ordre, selon R. Isaac bar R. Eliézer: l’ablution des mains, ou les impuretés légères et impuretés plus graves (104)Ou: couche de l'impur et ce qui est agité par lui.; la pureté de la dîme enfin (ou de l’oblation) servira de guide pour le manger profane.

En principe on disait: le compagnon savant qui accepte les fonctions de percepteur d’impôts (105)Profession considérée jadis comme avilissante pour les savants juifs. est repoussé pour toujours du compagnonnage (et il ne peut plus y rentrer, même en renonçant à ses fonctions); mais plus tard, il a été convenu qu’il y est de nouveau reçu s’il renonce à ce métier.

Hiya bar Aboun dit au nom de R. Yohanan: si un compagnon a quitté la Terre-Sainte (ce qui lui est interdit), on ne le repousse pas pour cela du compagnonnage (106)Selon Frankel, il y a là peut-être une lacune.; ne faut-il pas aider le mineur à se rapprocher de la bonne voie? (de même, ce compagnon, qui a quitté quelque temps la Palestine, est pour ainsi dire redevenu un enfant).

Plus loin (5, 1), on voit ce qu’il faut prélever pour les dîmes et la halla si l’on achète à un boulanger; comment se fait-il que là il est prescrit à l’acquéreur de prélever, et dans notre Mishna, on impose cette obligation, non à l’acquéreur, mais au vendeur? R. Yona répond que R. Eléazar et R. Yohanan en expliquent différemment la raison: Selon l’un, le boulanger doit en prélever les dîmes, parce qu’ici on suppose qu’il travaille à l’état de pureté, tandis que plus loin il s’agit du cas où il est impur (et il ne peut pas prélever les parts légales) (108)Selon le commentaire d'Elie Fulda, il s'agit de fruits devenus impurs, qui ne servent plus que de combustible.. D’après l’autre, il s’agit ici d’une petite quantité (aussi le boulanger y gagne bien et doit la rédimer), et, plus loin, il est question de grandes quantités. On ignore, jusqu’à présent, lequel des deux a formulé chaque opinion? seulement, comme il est admis que c’est selon R. Yohanan qu’on tient compte de l’état de pureté de l’ouvrier, cela prouve que R. Eléazar dit de faire la distinction entre les petites et les grandes quantités. A l’avis de R. Yohanan on peut objecter ceci: s’il n’est question ici que de l’état de pureté, l’ouvrier ne doit-il pas prélever les dîmes de tout (même la 2ème dîme)? Il serait juste qu’en ce cas il ne les prélève pas du tout, puisqu’il s’agit de doute et qu’il est interdit seulement de livrer à l’ignorant ce qui, avec certitude, n’est pas encore affranchi des droits (le boulanger doit donc l’oblation de la dîme pour le doute, non la 2ème dîme).De même, il y a une objection contre l’avis de R. Eleazar: comment se fait-il que selon lui, il ne faille pas du tout prélever si c’est une petite quantité? (Question résolue par la réponse précédente). Il est interdit aux boutiquiers de vendre ce qui est sujet au doute'' est-il dit.

Dans l’assemblée, plusieurs rabbins déclarèrent au nom de R. Eléazar que ce devait être l’avis de R. Meir (109)''Tossefta,3; et ci-après,(3,2).''; car, d’après lui, il n’est permis de vendre le blé encore vert qu’aux marchands en gros, même lorsque ce produit est sujet au doute (mais c’est interdit s’il n’y en a que peu, ou du détail). —Mais, objecta R. Yossé, la Mishna n’est-elle pas en contradiction avec cet avis: ''Voici, dit-elle, ceux qui vendent par grandes quantités, par exemple ceux qui vendent le blé quand il est encore vert (sitwnei'') et les vendeurs de blé en gros aux détaillants''. N’en résulte-t-il pas qu’il y a encore d’autres individus autorisés à acheter du douteux (contrairement à R. Meir, qui parle seulement d’une classe)? En effet, dit R. Yossé au nom de R. Ila, ce n’est pas à la seconde partie de la Mishna que s’applique l’assertion de R. Eliézer, mais à la première partie (où il est question des prélèvements dus): si la Mishna impose seulement l’obligation de prélever la dîme sacerdotale (100ème) et la Halla, c’est lorsqu’il vend (en gros) dans sa boutique ou à sa porte; mais si c’est au marché de détail (110)Il y a ici le terme grec poleter pour poletes marchand (revendeur) ou abrégé de poleterion salle de vente, qui vient de la racine poleô trafiquer. Comp. ci-après,(5,4)., ou dans le magasin contigu à ce marché, il doit prélever la dîme (et même la 2ème dîme) pour tout. A ce sujet, les rabbins de l’assemblée ont dit, au nom de R. Eliézer, que cette remarque est conforme à l’avis de R. Meir puisqu’il dit: il n’est permis de vendre les fruits soumis au doute qu’à celui qui achète le blé lorsqu’il est encore vert. A quelle opinion de R. Meir cela se rattache-t-il? A ce qui est dit de lui plus loin (au § suivant): ''R. Meir dit: le produit que l’on a l’habitude de vendre par grandes mesures et que l’on cède (exceptionnellement) par petites quantités, est considéré comme joint à la grande mesure (et il est affranchi de tous droits)''. En effet, R. Hiya s’exprime exactement de même, et il ajoute que si, pour la salle de vente, l’on s’est servi de petites mesures, ou si, dans la boutique, l’on s’est servi de grandes mesures (par exception), la grande mesure se trouve être nécessaire à la petite (et soumise aux mêmes droits).